家彩官网_360百科

人民卫生出版社两本妇产科新书首发并向西部省区赠书******

　　光明网讯（记者邱晓琴）12月29日-30日，第七届全国妇产科疾病与优生科学论坛暨第六届广东省妊娠期危重症管理高峰论坛在广东省中山市举办。期间，人民卫生出版社两本妇产科新书《妊娠期高血压疾病》（第2版）、《产科临床手册》首发，并举行赠书仪式，向西部地区十一省区及基层医护工作者赠送4万余册。

《妊娠期高血压疾病》书影

《产科临床手册》书影

　　据介绍，《妊娠期高血压疾病》（第2版）一书由余艳红教授和杨慧霞教授主审，苟文丽教授和张为远教授主编，为广大的产科医生、医学生、临床研究生提供了妊娠期高血压疾病翔实且与时俱进的系列知识。《产科临床手册》一书由苟文丽教授主审，蔺莉教授、赵扬玉教授主编，主要围绕“围产保健内容、产科常见合并症、妊娠特有并发症”三个亚专科领域进行阐述，注重临床实际操作的规范化培训。

　　人民卫生出版社有限公司副总编辑杨晋编审认为，《妊娠期高血压疾病》（第2版）对妊娠高血压疾病的流行病学、病因和发病机制、诊疗和预防等方面进行了全面详细地阐述，正如马丁院士在本书序言中所言，这是我国产科领域的“全、新、力、作”。《产科临床手册》则突出便携、重点、精简的特色，注重临床操作，紧贴临床实践，并附有临床操作视频，尽力满足一线产科医生实际需求。“作为‘中国优生科学西部行’项目内容之一，这两本书将赠送给西部地区十一省区及基层医护工作者。”杨晋编审说。

　　据了解，“中国优生科学西部行”项目是中国优生科学协会“促进西部人口健康与优生”工作的重要项目之一，自2013年开始，每五年一个周期，通过组织专题学术讲座、专家查房、专家义诊、手术以及健康教育资料发放等形式，为推动我国西部地区优生科学和妇幼事业发展作贡献。此次新书发布会，中国优生科学协会再次携手西部十一省，赠出新书，将宝贵的临床经验和前沿技术送到基层一线。

　　“在西部行的过程中我们发现，妊娠期高血压疾病是西部某些地区孕产妇和围产儿死亡的首要原因，产科诊疗操作不够规范、知识理念落后，是影响医疗质量的重要原因。为此，我们决定组织全国著名产科专家共同编写《妊娠期高血压疾病》（第2版）及《产科临床手册》。”西安交通大学第一附属医院苟文丽教授介绍了创作两本书的初衷，并对全国70多位产科专家等人士为书籍所做的贡献表示感谢。

　　据悉，本次论坛由中国优生科学协会妇儿临床分会、生殖道疾病诊治分会、广东省妇幼保健协会高危妊娠管理专业委员会、妊娠合并内科疾病专业委员会共同举办。新书发布和赠书仪式后，论坛邀请全国各地的妇产科专家汇聚云端，畅聊妇产科疾病与妊娠期危重症管理的前沿热点，分享临床罕见疑难病例，探讨专业领域难点问题，为全国各地的妇产医护人员献上近50场干货满满的学术讲座。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）